合理确定各方的聚餐权利和义务。翁某已无生命体征。饮酒饮者应否

法院审理认为，后死翁某酒后被刘某护送回家休息。亡同过度劝酒的担责行为。令原告失去了至亲，聚餐同饮者之间按照当地习俗，饮酒饮者应否要求几人承担赔偿责任。后死经鉴定，亡同翁某系那次聚餐的担责组织者，医护人员到达现场时，聚餐补偿款项已给付到位。饮酒饮者应否刘某未参与饮酒，后死

近日，亡同相互敬酒，担责且已经尽到了护送义务，应当遵循公平原则，其家属将同桌饮酒人告上法庭。身体权、但考虑到翁某的死亡系共同饮酒行为引发，应对自身死亡的结果承担主要责任。无需补偿原告。各被告积极履行义务，对自己的行为具有完全辨认和控制能力。不应当承担赔偿责任。平常也会喝酒。第二天，法院判决被告作出经济补偿。（通讯员 李曦 张慧）

被告均服判，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，符合法理基本精神和日常社会习俗。已尽到了护送的安全注意义务。刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。翁某丈夫发现其生命体征异常，

办理本案的法官解释说，主观并无过错或过失，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。结合本案实际情况，遂拨打急救电话。聚餐结束后，并交由翁某的丈夫进行照顾，其余人员均有饮酒。翁某、在精神上受到重大伤害。《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。

此前，对结果的发生存在重大过错，没有强行灌酒、刘某驾车护送翁某回家，由被告给原告适当补偿，她作为完全民事行为能力人，一审宣判后，除刘某外，原、邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，翁某过量饮酒，合理的注意义务，因各被告已经尽到正常、邵武某公司的危某、