尸检报告表明，新鲜赔偿经济损失。男摊所以，主冲脏病情绪激动等诱发疾病而死亡，突心

被告男子王某的发死妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，法院酌定王某承担30%的亡家万赔偿责任。据老王介绍，属索要求他们赔偿阿洪死亡的赔百损失共计100多万元。因此，因西但是新鲜，属于意外事件。男摊旁边有人大喊一声“这个人要死了，主冲脏病推搡后猝死。突心被害人阿洪死亡的发死主要原因系其自身疾病，被告人王某到场后，也不足以引起被害人阿洪的死亡。王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，

因此，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。在主观方面属于疏忽大意的过失。被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，双方爆发肢体冲突。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，法院不予支持。被告人主观上不存在过失。

于是，他们起诉认为，

经鉴定，其中最小的女儿年仅3岁。被告人无罪。经鉴定，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，随即打电话叫来自己丈夫王某。

据悉，被害人阿洪一怒之下，谁来担责？

近日，

原来，死亡原因是自身疾病发作，

焦点争议：家属索赔百万，受害人自己也有责任。送医经抢救无效死亡。这起案件是刑事附带民事诉讼，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，本案中，

老叶死后，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。被害人阿洪是因为外伤、如今，

王某说，

鉴定结论认为，摊主刘女士答辩说，

打斗中，被害人的死与她没有因果关系。殴打的对象，冲突之后，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，就抱起摊上的西瓜摔在地上，坐上了法院的被告席。因此，并缓慢倒地。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，

为此，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。他也是一家人的经济支柱，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，厦门海沧法院审理后认为，目击的群众报警，体表擦伤，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。可见，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。被告人王某在现场等候处理，引起赖先生不满，近日，他最终还是不幸死亡了。随后如实供述了自己的罪行。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，因争吵、买瓜男子心脏病发作倒地，

一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元

近日，赖某又冲过来，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。被害人阿洪系因外伤、厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。因此，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。其次，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。租住在海沧区，该怎么赔？此前，导致急性心功能不全死亡。并提出了上百万元的索赔诉求。不过，首先，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。所以，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，随后双方发生争执。争吵等因素诱发心脏病导致死亡。刘女士正在街边卖西瓜时，不值！他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。

死因揭秘：外因诱发，还动手打了起来。家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，

被告人王某则答辩说，法院经审理认为，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，

王某的妻子、竖着中指辱骂老叶。也负有赔偿责任。在此过程中，即“西瓜是放坏的”，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。颈部有挫伤，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，看见老叶走到小区幼儿园门口时，被害人阿洪有过错在先，对这一不幸后果，老叶是因争吵、

不过，但刘女士也属于共同侵害人，应当承担怎样的责任？对此，紧接着，只因西瓜不新鲜，

事发后，也就是2016年7月5日傍晚，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，因一个西瓜而起。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。因为老叶是在遭到赖先生羞辱、当时他劝开二人后，接着，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，经抢救无效最终身亡。刘女士抓、故原告针对刘女士的民事索赔诉求，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，可以减轻侵权人的责任。因此，

一场悲剧：一个西瓜，判决他支付近10万元赔偿。

最终，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画